Początek czy koniec wyjaśnień?

W poprzednim artykule pisaliśmy o ostrym konflikcie między władzami miasta Zwierzyniec a zarządem spółki perła. pokazaliśmy w nim między innymi stanowisko władz miasta.

Zwróciliśmy uwagę, na to, że władze miasta poczuły się oszukane i pozostawione same sobie w związku z działaniami spółki. Burmistrz miasta podkreślał, że czuje się ofiarą konfliktu, w wyniku którego, miasto Zwierzyniec ponosi straty z tytułu przestoju w pracy zwierzynieckiego, wiekowego browaru - ówczesnej wizytówki miasteczka. Zarząd Perły zobowiązał się ustosunkować do poruszanej kwestii, a chcieliśmy się dowiedzieć: dlaczego Perła zwolniła pracowników i wypowiedziała umowę dzierżawy? Pytaliśmy też, co kierowało zarządem, że ten zdecydował się na bezprawne, zdaniem zwierzynieckiego magistratu, wykorzystywanie herbu oraz nazwy miasta na swoich produktach. Chcieliśmy się również dowiedzieć, co zamierza zrobić po ewentualnym pozwie burmistrza. W poniedziałek, 26 kwietnia do naszej redakcji przyszła odpowiedź od zarządu spółki:
„Zarząd PERŁA - browary Lubelskie S.A. w Lublinie, w związku z nieprawdziwymi i nierzetelnymi informacjami udzielanymi przez przedstawicieli władzy lokalnej Miasta Zwierzyniec oraz Zamościa i kreowanymi w związku z tym faktami medialnymi godzącymi w dobra osobiste Spółki, w szczególności jej wizerunek i dobre imię firmy, oświadcza, iż nie udziela żadnych informacji w zakresie dotychczasowych stosunków wynikających z zawartej umowy. Wszelkie działania Spółki, zarówno dotychczasowe, jak i bieżące znajdowały się i znajdują umocowanie w obowiązujących przepisach prawa, były i są zgodne z dobrymi obyczajami oraz powszechnie uznawanymi praktykami kupieckimi. Brak należytych relacji ze strony władz lokalnych, kierowanie się wyłącznie populistycznymi intencjami Spółką odbiera jako ewidentne naruszenie jej praw oraz zaprzepaszczenie wieloletniej współpracy z naszą Spółką, liczącym się przedsiębiorcą regionu”.

W dalszej części pisma zarząd przypomina, że przez wiele lat będąc dzierżawcą Browaru Zwierzyniec, utrzymywał, inwestował w browar, czyniąc wysokie nakłady na utrzymanie tej części obiektów, które nie miały dla spółki uzasadnienia biznesowego tj. budynków zajmowanych przez mieszkańców Zwierzyńca, mieszczących się na terenie Browaru. Ponadto zwraca uwagę na to, że wymagało się od nich wieloletniego zaangażowania w utrzymanie Spółki Wodnej w Zwierzyńcu, tj. ponoszenie kosztów jej funkcjonowania na poziomie 70 procent całości kosztów, mimo że z usług spółki wodnej korzystały również organy samorządowe Gminy Zwierzyniec. Zarząd podkreślił, że to zadanie ma obciążać wyłącznie organy samorządowe, a nie prywatnego przedsiębiorcę. Dodał, że z zażenowaniem przyjmuje wystąpienia przedstawicieli władz lokalnych.
Dlaczego zarząd wycofał się ze współpracy z miastem Zwierzyniec?
W piśmie czytamy:
Brak perspektyw we współpracy z władzami Zwierzyńca z uwagi na brak jakiejkolwiek koncepcji rozwoju tego poniekąd przepięknego Miasta, brak wparcia dla przedsiębiorców pragnących inwestować na tym terenie, a przede wszystkim brak jakiejkolwiek płaszczyzny współpracy w bieżącym funkcjonowaniu, przemawia zdecydowanie za zaprzestaniem angażowania się Spółki w utrzymywanie Browaru Zwierzyniec, zwłaszcza, iż jego sytuacja prawna od lat stanowi przedmiot sporów ze spadkobiercami byłych właścicieli Ordynacji Zamoyskich, co wyłączało możliwość czynienia przez Spółkę dalszych nakładów inwestycyjnych, wymagających zagwarantowania odpowiedniego czasu na ich zwrot.
Zarząd zwrócił również uwagę na to, że przez 20 lat PERŁA- Browary Lubelskie S.A. gwarantowała miejsca pracy dla mieszkańców Zwierzyńca oraz wspierała finansowo Festiwal Letnia Akademia Filmowa w latach 2005-2009 oraz Juwenalia Zamość w latach 2008-2009.
Dlatego „w świetle nieprawdziwych i nierzetelnych informacji medialnych „Spółka podjęła decyzje w zakresie obrony swych praw na drodze prawnej. List kończy słowami:
Zmuszeni postawą władz lokalnych do podjęcia takich działań, zarząd spółki w celu uniknięcia dalszych negatywnych skutków intensywnie podejmowanych względem spółki działań, odmawia uczestniczenia w jednostronnej, stronniczej dyskusji medialnej, przynoszącej Spółce wymierne szkody majątkowe i niemajątkowe, oczekując stosownych rozstrzygnięć na drodze prawnej.
Wioletta Sawa